加入收藏 设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

近年我院民事审判开展情况、存在的问题及新民诉法实施后新出现的问题应对分析

作者:王凯  发布时间:2015-03-20 09:25:04


    《全国人民代表大会关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常委会第二十八次会议于2012年8月31日通过。修改后的《民事诉讼法》已于2013年1月1日起施行。本次修改中,比较引人注目的内容有民诉法的修改新设了公益诉讼、小额诉讼、第三人撤销之诉、行为保全、担保物权的实现、检察监督、证据制度、诉讼代理人、规范当事人举证、完善证据制度、建立了督促程序与诉讼中程序的衔接机制,提高纠纷解决的效率、完善简易程序,设立小额诉讼制度,实行一审终审等新的制度等多项重大诉讼制度。这些新的制度的施行,增加了民事案件处理上的灵活性,便于提高诉讼效率,适应了解决当前各级各地法院普遍面临的案多人少的问题,尊重了当事人的诉权,致力于提高诉讼效率,降低诉讼成本。但是,在新民诉法实施中我们也发现了一些问题。现将2011年至2013年上半年我院民事审判工作开展情况,存在的问题和新民诉法实施后发现的问题总结如下:

    一、2011年至2013年上半年民商事审判开展工作情况。

商州区法院2011年受理民商事案件1000件,结案986件,结案率98.6%,调撤率为75.7%。2012年受理民商事案件1234件,结案1209件,结案率98%,调撤率为74.3%。2013年上半年受理民商事案件943件,结案747件,调撤率76.4%。2013年年初以来,我们积极学习外地法院先进经验,率先实行一审一书模式,有效的克服了案多人少的矛盾,提高了办案效率,明确了审判员和书记员的责任,案件审理周期明显缩短。

    二、2011年至2013年上半年民事审判中存在的部分问题分析

    (一)、关于鉴定问题。经统计,在近年来本院受理的案件中,当事人在诉前或诉讼中委托律师事务所,有律师事务所在委托见定的约占鉴定案件的1/3。在诉讼中对方当事人对鉴定结论提出异议,要求重新鉴定。因此往往导致是否需要重新进行鉴定的问题。应对鉴定委托作出统一规定。对鉴定的次数也应该进行明确,防止一案出现多个鉴定结论之间相互冲突的现象。另外鉴定时间过长。根据统计,本院审理的案件,鉴定机构受理鉴定至作出鉴定结论的平均时间为43.8天,鉴定时间较长。鉴定机构收取的鉴定费用过高,对交通事故导致的伤残鉴定费为800元、护理依赖程度和期限项鉴定费800元,约有1/2的案件涉及该两项鉴定,当事人普遍表示鉴定费用偏高。当事人往往因困难无法缴纳鉴定费,导致放弃部分鉴定项目,增加案件审理的难度,不利于对当事人权利的充分保护。

    (二)、对于证人出庭作证的问题。在2010年至2013年上半年所受理的3177件民事案件中,证人出庭作证的案件数为463件,仅占受理案件数量的14.57%。证人以书面证言的形式作证,对未出庭作证的证人所出具的书面证言,对方当事人基本以证人未出庭作证予以反驳。如严格以证人未出庭佐证不予采信,不利于对案件事实的认定,也不符合审判实际。为查明事实,法院不得不依职权对书面证人证言进行复核后另行组织当事人进行质证。无形中增加了诉累,导致案件审理时周期较长,增加了案件审理的难度。

    (三)、对于调解与审限之间矛盾的问题。据统计,2011年至2013年上半年,我院共受理民商事案件3177件,平均调撤率结案率为75.5%。因为调解结案率的要求,导致我们在审理案件中不得不注重案件的调解率,往往导致一些案件在审限内无法结案,延长审限的案件过多,降低了诉讼效率。一味追求调撤率,规定调撤率指标,降低了办案效率,从法律层面上讲,有时也损害了当事人的合法权益。

    (四)、对于当事人追加的问题。当事人在起诉中,往往漏列当事人,导致许多案件在开庭审理中才发现需要追加当事人,追加当事人后不得不另行开庭。根据统计在2011年至今受理的3177件案件中,追加当事人的案件数为251建,占比为0.79%。追加当事人,导致案件审理周期较长,降低了效率。

    (五)、对于行政干预的问题。许多案件在受理之后,当事人即多方找人说情,案件承办人受到行政干预的现象时有发生,无形中增加了案件审理的难度。

    (六)、当事人法律意识淡漠问题。对许多案件,当事人在法官再三释明相关问题后,仍坚持自己错误观点,不配合法院审理案件,导致案件审理难度增加。

    (七)、三调联动工作中存在的问题。三调联动工作的开展,有利于提高案件的审判效率,实现案件处理的社会效果与法律效果的统一,提高当事人的服判息诉率。但是,行政机关往往不愿参与案件矛盾化解工作,不积极参与案件协调。

    (八)、对律师代理案件中,个别律师与当事人或证人串通,提供虚假证据,没有形成监督机制,没有详细规范的预防和处置措施。

    (九)、送达难,公告形同虚设。

    (十)、涉信访严重影响法院工作开展,近年来,严重困扰本院的涉诉信访案件总数约为14件。当事人信访不信法,不依法通过法律程序解决问题的现象严重存在,严重影响发育啊审判工作的正常开展。。

    (十一)新劳动法、劳动合同法实施后,劳动争议案件急剧增多的问题。劳动合同法实施后,我院受理的劳动争议案件约为53件。用人单位不按法律规范与劳动者签订劳动合同,个案的处理往往引发员工群体性上访或诉讼,增加了法院压力。

    (十二)、医疗事故案件的《处理条例》标准太低,一直未予修改,与新的《侵权责任法》出现冲突现象。

    三、新民诉法适用问题

如何把握新制度的适用条件?新制度的实施可能遇到什么问题?如何处理新制度与既有制度间的交叉重合?如何既尊重司法实际又实现新制度的立法意图?这些都是新制度带来的新问题。主要表现为以下几方面:

    (一)、新规定的制度没有规定详细具体的操作规范,由于具体操作规范的缺失,难免使得一些新规定的制度规定流于形式,案件承办法官在遇到可使用新制度的案件时,往往由于没有相应的详细操作办法,而选择旧的诉讼法规定的制度,不利于提高案件审理效率。建议对这些新的制度尽快出台新的司法解释以便于操作。

    (二)、在诉前保全、诉讼保全,制度的基础上增加了行为保全制度和诉前证据保全。规定了人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,可以依申请或者依职权裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。但这两个制度在司法实践中究竟如何操作,没有更加明确的规定。

    (三)、公益诉讼制度的增加,针对近年来环境污染和食品安全事故频发,、国家、社会公共利益和众多权利主体利益受到损害的情况,规定了对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。然而,具体应该怎样操作,如何实施,仍没有明确的规定。法律规定的机关和有关组织究竟如何界定,没有明确。另外对公益诉讼的判决究竟如何做出,赔偿款如何支付也都没有相应的规定。另外,对个人提起公益诉讼,没有明确规定。

    (四)、设立小额诉讼制度,实行一审终审,究竟如何操作,如何适用,如何挂案号。

    (五)、建立了督促程序与诉讼程序的衔接机制,,一方面,对适用诉讼程序受理的案件,对当事人没有争议可以使用督促程序的,转入督促程序。另一方面,实用督促程序审理的案件,法院支付令亲发后,当事人提出支付令异议的,支付令失效,转入诉讼程序,但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。这一规定对提高诉讼效率有积极作用。但诉讼程序与督促程序如何转换,要不要另外定案号,没有明确的操作办法。修改后的民诉法第217条第二款规定,支付令失效的,转入诉讼程序,但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。这一规定将督促程序与诉讼程序衔接起来,规定债务人提出异议审查成立后,督促程序就转入诉讼程序,就可以在债权人和债务人之间合理的分配程序利益和诉讼风险。这种诉讼衔接既实现了债权人的诉讼价值,也防止了债务人规避法律,滥用异议权,对债权人的异议权也是一种约束。但是目前法律规定的这种衔接,只是为诉讼提出立法依据,但实践中的操作又出现了这样的问题,如转入诉讼程序后审判庭的确定、诉讼程序的确定和审限的确定以及如何挂案号的问题。尚需相应的司法解释加以明确以便于实践操作。

    (六)、证据种类中增加了电子证据,我们理解现有电子证据应有手机短信、微信、网上传播下载的交易内容条款、存储设备中的电子信息、网上信息新闻等,能够证明案件的事实,不知是否正确,希望明确电子证据的类型。

    (七)、新条文的原则性规定增加民事审判法律适用难度。“新民诉法”虽然从立法上确定了举证时限和证据失权制度,但立法并没有明确举证时限和证据失权的具体法律效果,而是授权人民法院根据当事人的主张和案件审理情况确定应当提供的证据和期限,根据不同情形确定是否采纳失权证据。又如,“新民诉法”只是明确了公益诉讼的起诉条件,对于受理标准、诉讼费用、审查与裁判范围、裁判效力和执行等一系列问题并没作出规定,这一系列没有立法规定的问题司法机关必须给一个说法,上述种种,无疑要增加民事审判法官适用法律的难度和承担的风险。

    (八)、程序权利的保障带来实体权利的实现难度增加。程序正义总是与通过程序而达到的实体正义联系在一起考虑的,程序权利的保障正是为了实体权利的实现。为了更好地实现实体权利,新民诉法明显加强了对程序权利的保障,如第三人撤销之诉、申请举证期限延长、证据制度、执行法律监督等等。然而,“迟来的正义非正义”,就存在程序权利的保障对实现实体权利的消极影响。例如,第三人撤销之诉虽然增加了第三人的救济程序,但撤销权的行使客观上会使已经生效裁判及调解书固定的实体权利义务关系处于不稳定状态;如果第三人滥用撤销权或者诉讼当事人串通第三人提起撤销之诉以拖延执行或者逃避生效裁判所确定的义务,还可能会导致很多法律关系长期无法固定,不利于社会秩序的稳定;即便人民法院能以恶意诉讼驳回其请求,也要延缓实体权利的实现时间。又如,申请举证期限延长的规定,人民法院对当事人申请延长举证期限的审查,限于是否存在期限内提供证据“确有困难”的情形,只要当事人在举证期限内提供证据确有困难,向人民法院申请延长举证期限的,人民法院就必须适当延长举证期限,是否导致诉讼迟延、妨碍诉讼效率,不再是或者不由得人民法院将其作为决定延长举证期限时的因素。

    (九)、新民诉法对民事司法提出了更高要求,这将大大增加人民法院的工作量,需要更好的保障条件做基础。大量新制度的贯彻实施、裁判文书说理的强化等修改,需要民事法官进一步提高业务素质;公众可以查阅生效裁判文书,特定情形下证人可以通过视听传输技术或者视听资料等方式作证等,需要人民法院加大对网络、科技法庭等高新技术设备的投入运用;特定情形下人民法院先行垫付证人出庭费用及误工损失等,需要相应财力和财务制度作支撑。

    (十)、立法的弹性规定带来民事司法负荷增加。对于争论较大尚难达成共识但又必须加以规定的问题,立法通常采用较为原则的规定方式,授权司法机关不断探索后,再从立法层面予以明确完善。这是立法技巧的体现,也是谨慎立法态度的体现,但与此同时客观上也带来了司法负荷的增加。例如,新民诉法从立法上确定了举证时限和证据失权制度,但立法并没有明确举证时限和证据失权的具体法律效果,而是授权人民法院根据当事人的主张和案件审理情况确定应当提供的证据和期限,根据不同情形确定是否采纳失权证据。又如,新民诉法虽然确立了公益诉讼制度,但由于公益诉讼的实践不多,目前起草一套完整的公益诉讼制度的条件不成熟,立法只是明确了公益诉讼的起诉条件,对于受理标准、诉讼费用、审查与裁判范围、裁判效力和执行等一系列问题并没作出规定。然而一旦公益诉讼案件起诉到法院,这一系列没有立法规定的问题司法机关必须给一个说法,上述种种,无疑要增加民事法官适用法律的难度和承担的风险。

    五、如何解决新规定带来的新问题

 民众、社会对其理解也需要较长的过程,有的可能会形成对司法公正新的质疑,若处理不好,涉诉信访增加将成为可能。因此,人民法院应积极应对民诉法修改带来的重大影响。结合现实情况,从以下几方面着手:

    (一)、理性对待民诉法的新修改。此次民诉法修改是继2007年民诉法部分修改后的第一次全面修改,修改条文多达100多处,修改内容涉及立案、审判、审监、执行等多个部门和数量众多的审判、执行人员,且施行准备时间较短。要正确认识民诉法修改的总体状况及意义,深刻理解、精准把握各项修改内容特别是新设制度及其背后蕴含的法理;要以积极开放的心态面对民诉法的修改,对立法规定明确且具备实施条件的修改内容依法贯彻,对立法规定较为原则的修改内容努力探求立法原意并不断总结司法经验,对现阶段适用有困难的修改内容克服畏难情绪积极创造适用条件;要以稳妥慎重的态度推进新民诉法的贯彻实施,绝不能盲目求新,对于修改内容把握不准的,多向上级法院请示,对于新制度及重大修改内容多试点,通过先行先试,发现新情况、新问题,总结完善,由上而下逐步推开。

    ( 二)、事先沟通协调完善工作衔接机制。新民诉法中较多内容直接或间接涉及其他有关部门的工作职责,对这部分内容要事先加强与相关部门的沟通协调,在坚持法律底线的基础上,达到完善工作衔接机制的目的,确保新民诉法依法顺利实施。修改后的民诉法将检察监督的范围扩展到执行监督,将检察建议增加为检察监督的方式,将调查收集证据作为检察监督的手段,这些修改是落实中央加强和规范检察监督工作任务的需要。这些制度的落实,需要加强与检察机关的沟通协调,树立监督的相互性意识,并建立健全机制;明确各自权限、细化监督程序、界明监督范围。对关键证人应规定强制证人出庭作证,对证人出庭作证的费用和范围、标准及垫付人应作出明确规定,对证人出庭作证的安全保障问题应当明确规定。修改后的民诉法增加了人民法院在特定情形下先行垫付证人出庭费用及误工损失的内容,对此,需要与当地财政部门沟通,就垫付金额争取财政支持。修改后的民诉法明确规定了标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的案件适用小额诉讼程序,对此,需要加强与有关统计部门的沟通协调,确保适用标准的科学统一,确保上年度就业人员年平均工资尽早公布,使小额诉讼的适用有据可循。申请实现担保物权的当事人基本没有,这主要是法律刚才实施,很多人并不知道情况,因此要加大法律的宣传力度,现实中基本上借款合同都约定了物权担保,但如何实现物权担保当事人大多不清楚,因此,此条款应大力加强宣传的力度。

    (三)、多管齐下营造良好司法环境。司法并非孤立于社会而存在,司法环境的优劣直接影响法律的实施效果。新民诉法修改内容多,牵涉面广,更要将营造良好的司法环境摆在重要位置。要将新民诉法的重要内容和对社会治理、对人民司法产生的深远影响如对当事人已向法院申请过的案件,当事人继续申诉或者向上一级人民法院申请再审的,法院不再受理,二审开庭审理成为常态,特定情形下人民法院先行垫付证人出庭费用及误工损失等内容,报告党委、人大,通报政府、政协,增进共识,争取支持,奠定良好的政治基础;要加强宣传,通过新闻媒体、律师、调解组织等多种主体,以喜闻乐见的形式,大力宣扬新民诉法的立法精神、条文宗旨、主要内容和重要意义,特别要做好对直接规范民众诉讼行为的新制度、新规则的普法工作,如大大缩短当事人主张再审的期限,将虚假诉讼和逃避执行纳入民诉法禁止的恶意诉讼范围,并加大处罚力度等,力争民众的理解与认同,奠定新民诉法实施的良好社会基础。新民诉讼法规定中缺乏举证责任分配规定,实践中大部分当事人并不清楚个案件中的举证责任在那一方,往往案件一到法院,法官要求双方都要依据各自的主张进行举证,不清楚该案举证据对自己有无直接的利害关系,往往错误认为这是法院的事,对方的事,而在不清楚法律规定的情况下忽视了自己的举证责任,从而承担败诉责任,这对当事人很不公平,这需要法律明确规定举证责任在那一方。为诉讼代理人,下列人员可以被委托认代理人:(一)律师、基层法律工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。从该规定来看,一款规定很好查明代理人身份,但第二、三款规定的人,实践中较难操作,当事人往往开庭时口称是某某的亲戚或受某某社区单位或社会团体推荐,不能提供书面的证明,且提供了也难查明书证的真实性。故很有必要规定明确第二、三款规定的代理人应提供具有法律规定效力的书面代理证明。

    总之,新民诉法在带来积极民事司法进步的同时,也给司法机关带来困难和挑战,而民众、社会对其理解特别是新制度、新规定的理解也需要较长的过程,有的可能会形成对司法公正新的质疑,若处理不好,涉诉信访增加将成为可能。因此,建议尽快出台相应的司法解释,以便于修订制度的具体操作,确保新民诉法新设立的各项制度尽快在司法实践中发挥应有的作用。

第1页  共1页

文章出处:商州区人民法院    

关闭窗口
友情链接: